Олеся Яхно: Как »Самопомич» повторяет ошибки »Свободы»

В минувший уикенд на канале 112 вице-спикер Оксана Сыроид в очередной раз озвучила позицию «Самопомочи» по поводу Донбасса и о необходимости принятия закона об оккупированных территориях, что предполагает полную блокаду ОРДЛО и выход из Минских соглашений.

Каждый раз, когда я слышу подобные предложения, всегда хочется спросить: откуда у людей уверенность в том, что это: а) остановит «гибридную войну» РФ против Украины? (цель России – это не Донбасс сам по себе, а экономическое, политическое, международное ослабление Украины); б) поможет в какой-либо перспективе вернуть этот регион?

Подобные вопросы у меня возникают каждый раз, когда я слышу предложение провести референдум по Донбассу (в условиях войны). Ведь может так оказаться, что по ходу такого референдума: а) мы получим политический кризис и турбулентность, которые страна рискует уже не пережить; б) сами же ограничим маневр для Украины, о чем мечтает Кремль.

При этом «Самопомич» настойчивее других политических сил отстаивает подобную позицию. А часть ее представителей – инициаторы и участники блокады на Донбассе. А поскольку сама по себе блокада – мероприятие затратное, то совершенно не исключено, что в рядах партии найдется и не мало спонсоров этого «проекта».

Конечно же, позиция «Самопомочи» имеет место быть. Но в таком случае надо честно и открыто сказать обществу, что такая логика: а) может привести к тому, что Украина в случае выхода их Минских соглашений останется один на один с РФ и без международной поддержки (санкции привязаны к Минску); б) выбор лежит или между активизацией военных действий, или между готовностью потерять эти территории навсегда – «отрезание» Донбасса (уход с Донбасса) равносильно ничегонеделанию по Крыму на протяжении 10-15 лет, что де-факто означает потерю территорий.

Если «Самопомич» открыто декларирует идею добровольного отказа от территорий нынешних ОРДЛО, то об этом нужно заявлять прямо, а не таким сложным образом, как это делают представители партии.

Кроме того, возникают и другие закономерные вопросы к «Самопомочи», ввиду следующих фактов.

Во-первых, как оказалось, Семен Семенченко сейчас выступает против своей же инициативы торговать с ОРДЛО. В сентябре 2015 года Семенченко зарегистрировал законопроект 3181, который, кстати, и сейчас есть на сайте ВР, где предлагал позволить вести ограниченную хозяйственную деятельность Украине в ОРДЛО. А именно: «Стаття 14. Порядок вивезення вантажів (товарів) з тимчасово окупованої території. 1. З тимчасово окупованій території дозволяється вивезення виключно товарів особливої виробничої необхідності. 2. До товарів особливої виробничої необхідності належать товари, що відповідають наступній вимозі: в разі припинення постачання яких виробничий цикл підприємств, розташованих на території України, що не є тимчасово окупованою, зупиниться не менше ніж на сім днів, а підприємств паливно-енергетичного комплексу і об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, – більше ніж на один день».

Эта законодательная инициатива Семенченко свидетельствует о том, что он все-таки понимает и осознает необходимость работы стратегических предприятий в интересах государства. А, значит, – мотивация изменения позиции лежит в области каких-либо личных или узко политических интересов. Всегда говорю: если кто-то очень громко кричит про «зраду» и «здачу національних інтересів», не поленитесь найти заявления этого/этих кого-то годичной/двухгодичной давности, а еще лучше – вообще на протяжении всей политической/общественной биографии, и проведите сравнительный анализ на предмет последовательности. Политики общепринято рассчитывают на политическую амнезию граждан.

Во-вторых, «Самопомич», которая обвиняет власть в том, что олигархи зарабатывают на торговле с ОРДЛО, сама же при этом нередко вступала в союзы с бывшими регионалами. А уж насчет коррупционных скандалов с участием членов партии – тут также есть вопросы к лидерам «Самопомочі». Семену Семенченко и Егору Соболеву для начала следовало бы рассказать, как они «сдали» Кривой Рог Оппоблоку. А самому Андрею Садовому – например, заявить четкую позицию по поводу скандала с тендерами на общую сумму в более чем полмиллиарда гривен, к которому, причастны, как пишут региональные и центральные СМИ, представители его партии в одной из прифронтовых областей.

Речь идет о секретаре горсовета Днепра и руководителе городской организации «Самопомочи» Вячеславе Мишалове, фирмы отца которого, несмотря на явный конфликт интересов, выигрывают тендеры на самые крупные инфраструктурные проекты в городе. Представитель Андрея Садового в Днепре уже как год занимает кресло секретаря городского совета. Как оказалось – в бедной воюющей стране, о которой Андрей Садовой так искренне переживал, выступая на вчерашнем партийном съезде, его же соратники, осваивают сотни миллионов гривен из бюджета на крупные городские «стройки», начиная от строительства автомобильных дорог, и заканчивая ремонтом таких стратегических объектов как мосты через реку Днепр. Неужели такими работами больше некому заняться, кроме фирм отца секретаря городского совета? История, в которой фигурируют астрономические суммы бюджетных средств, благодаря местным и центральным медиа уже вышла далеко за рамки сугубо регионального эпизода. Казалось бы, вот где руководство партии, которое любит разговоры о морали и нравственности в политике, должно отвечать на вопросы о деятельности своих представителей. В том числе – и региональных. Но пока что руководство «Самопомочі» предпочитает делать вид, что грязное бельё в наличии только у окружающих.

В каком-то смысле путь партии «Самопомич», которая на парламентских выборах в 2014 года, пожалуй, больше всех среди других партий ассоциировалась с новыми людьми и новыми подходами, чем-то напоминает путь партии «Свобода». Как мы помним, «Свобода» в 2012 тоже ассоциировалась с новой политической силой и получила довольно высокий электоральный результат, но уже в 2014 году не попала в ВР. Позиции партии «Самопоміч» грозит подорвать не «мусорная тема», а две ошибки, которые в похожей форме допустила в свое время и «Свобода» – обвинения в политической конъюнктуре (имею ввиду обвинения в сотрудничество с ПР, а также отдельные скандалы на региональном уровне) и политическая позиция по отдельным вопросам, которую в качестве картинки потом стали активно использовать российские СМИ. (Хочу уточнить: я здесь не обвиняю «Свободу», мы помним, сколько «свободовцев» поибли на Майдане, но напоминаю, что указанные обвинения в ее адрес звучали).

И дело не только в том, что представители партии «Самопомич» сознательно не говорят о рисках позиции на изоляцию Донбасса и выход из Минских соглашений. И не только в том, что «блокадники» создали прямые угрозы энергетической безопасности страны, а также риски сокращения производства из-за нехватки сырья на металлургических предприятиях. Но и в целом в ослаблении позиций Украины. В европейских СМИ, например, активно подается картинка Украины как слабого государства. Российская пропаганда (в том числе и на Западе) получила прекрасный повод для усиления недоверия к Киеву, ведь блокада подается в первую очередь как блокада против восстановления территориальной целостности Украины. Ну а то, что «блокадники» распространяли в конце февраля обращение, в котором призывали «патриотов», имеющих официально зарегистрированное оружие, вступать в их ряды – это, по сути, прямой призыв инициаторов блокады к вооруженному конфликту внутри Украины, к применению оружия для решения политических разногласий внутри страны.

Политическую ответственность за такие призывы и действия также несут партии и политики, которые инициировали эту блокаду – в частности, «Самопомич» и ее лидеры. Вместе с тем, вчерашние заявления Садового на съезде партии продемонстрировали, что доминирующим остается курс на усугубление ситуации. Что означает уход от политической ответственности в угоду политической целесообразности. Другое дело, что, рассчитывая ослабить своего главного политического оппонента – украинскую власть, «Самопомич» в итоге ослабит страну, а также себя как политическую силу, претендующую на прагматичного избирателя.

Или концепция поменялась?

УП


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *